POLITISK PANIKK?

Tenk deg at det var registrert ti tilfeller - hvorav ett dødelig - av svineinfluensaen i Norge. Tenk deg videre at EU utstedte følgende advarsel: Unngå unødvendige reiser til Norge! Hvordan ville du reagert? Ville du funnet sammenheng mellom risiko og advarsel? Neppe.
En reise til Mexico nå er faktisk - statistisk sett - tryggere enn å besøke Norge i det beskrevne scenariet med tanke på svineinfluensaen. Samtidig som hele verden holder pusten fordi ca 200 mennesker har dødd i svineinfluensaen løfter vi ikke på et øyelokk når det i Norge dør ca ett tusen mennesker hvert år som følge av den vanlige influensaen. I USA er tallet over 22.000.
Ja, vi får en pandemi. En ny, plagsom og delvis alvorlig influensa som kommer "utenom sesongen". Men den framtrer hverken som spesielt dødelig eller smittsom. Risikoen for å dø av den er for oss alle atskillig mindre enn å dø av de daglige risikofaktorene vi utsetter oss for hele tiden: Livsstil, trafikk, forurensning - andre sykdommer... Og svineinfluensaen kan behandles.
Det er liten sammeheng mellom de tiltakene som settes i gang verden over og den reelle risiko. Det er slik at skadevirkningene på folkehelse og økonomi av de forebyggende tiltakene som verdenssamfunnet setter i gang, er alvorligere enn det som skal forebygges.

Hadde sykdommen startet i et land som hadde vært viktigere for den internasjonale økonomien enn Mexico, ville reiseadvarslene sett annerledes ut. Den viktigste turistdelen av Mexico er ikke rammet - Yucatan-halvøya, som har egen, internasjonal flyplass. Reiserådet skulle aldri omfattet denne destinasjonen.
Men politikere kan vise handlekraft og omsorg når verdenspublikummet trenger det, løsrevet fra reelle behov.
Det burde vært et reiseråd mot politisk panikk...